"Место встречки изменить нельзя?" или Травин жжот

Вопросы, связанные с водительским удостоверением.

Модераторы: Kilroy, tenian, lexxor, NeedAngel, Ермак

Ответить
  • Автор
  • Сообщение
Не в сети
Аватара пользователя
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 830
Зарегистрирован: Пн янв 23, 2006 11:23 am
Автомобиль: Mercedes Benz E 320
Откуда: Омск
Контактная информация:

"Место встречки изменить нельзя?" или Травин жжот

Сообщение YouRich »

Жалоба заместителю начальника российской ГАИ на него же…
============================================

Уважаемый господин Кузин!

Ваша инструкция о том, какой маневр следует считать выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, опубликованная в одной из центральных газет, так бы и осталась лишь частной точкой зрения, не вызови она массовое помешательство среди сотрудников ДПС и слегка подчиненных вашему ведомству судей. Одни, возбуждая дела о пресловутой “встречке”, а другие — рассматривая их, с холопским трепетом прижимают к груди ваше интервью и подозрительно косятся на ПДДи кодекс — к последним почтения нет…

И уже сотни тысяч российских водителей, будучи по вашей милости лишенными права управления, незаслуженно ходят пешком. А потому позвольте пожаловаться вам на… вас.

Вы утверждаете, что часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения только в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения. С вами трудно спорить, ибо это — правда. Но вот незадача: спорить вы беретесь сами с собой.

Вы, например, заявляете, что движение по улице с односторонним движением в противоположном направлении является выездом на встречную. Однако правила (как ни странно…) не говорят о том, что такой маневр является запрещенным именно потому, что связан с “выездом на встречную”. Более того, поскольку вышеуказанная статья карает за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, невозможно выехать на “ту” сторону дороги, если на улице для движения наличествует всего одна сторона! Попробуйте сами. Если у вас не получится, тогда вы должны признать, что вышеуказанная статья применима лишь за нарушения, совершенные на дорогах с двухсторонним движением!

Ваши комментарии, уважаемый Владимир Викторович, сослужили плохую службу безопасности на дороге: вы напомнили, что разворот в неустановленном месте карается штрафом в 1000—1500 рублей, а выезд из переулка поперек движения и поворотом налево — на основании статьи 12.16 того же кодекса — всего лишь штрафом в 100 рублей. И теперь столичные водители не разворачиваются на Садовом кольце в обратную сторону из левого крайнего ряда — дорого. Они выбирают ваш “сторублевый” вариант: заезжают в переулок и оттуда наперерез транспортному потоку, движущемуся в шесть рядов, ныряют на “ту” сторону кольца. Многим везет…

Вы правы: обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью, связанный с выездом на встречную полосу, запрещен. Но вы, давая комментарий, видимо, просто забыли, что слова ваши — не сценарий для театра абсурда. Лишать права управления за обгон в конце подъема — буквально так заявили вы — надо даже в том случае, если подъем не обозначен соответствующим дорожным знаком. Бр-р… Это как?

А из чего в таком случае водителю должно быть известно, что это именно тот — чреватый лишением — подъем? Впрочем, простите. Главное, что это всегда (независимо от крутизны подъема) “доподлинно” известно вашему инспектору ДПС. Да только вот странно: почему ему дано право об этом знать, а нам — нет?

Ох и фантазия у вас! Вы считаете, что в зоне действия знака “Обгон запрещен” выезд на полосу встречного движения (даже если потоки противоположных направлений разделяет прерывистая линия) тоже должен караться лишением по печально известной статье. По логике, видимо, должен. А вот по закону — нет. Ну что ж поделаешь, если в ПДД среди запретов выезжать на встречную, несоблюдение которых влечет лишение, случай запрещенного обгона (только при наличии соответствующего знака!) не предусмотрен.

Нет в ПДД и такого (опять придуманного вами) запрета: выезжать на встречную полосу при наличии одной сплошной линии разметки, разделяющей потоки противоположных направлений, несоблюдение которого тоже влечет лишение права управления. Вы правы в том, что это опасно. Но куда больше вас правы авторы ПДД: они такую норму не установили. Не имея на то полномочий, вы додумали, дописали, доделали за них…

Понятное дело: растолковать ПДД по-своему, сверх того, что ими предусмотрено, проще, чем толково объяснить то, что в них уже написано. Что ж это вы не объяснили стране, как выглядит “зверь” по имени препятствие? А страху-то нагнали: “Если была возможность объехать препятствие с правой стороны, а вы решили, что с левой будет быстрее или проще, то вам придется отвечать по части 3 статьи 12.15 за выезд на встречную, соединенный с объездом препятствия. За такое нарушение положен штраф — от 1000 до 1500 рублей”. Опрос, проведенный экспертами среди сотрудников ГИБДД, показал, что разновидностей препятствий существует не меньше, чем… инспекторов ДПС. Одни (особо лояльные) называли дохлую кошку, другие — открытый люк колодца, третьи — завалившуюся при аварии набок фуру. Как, скажите, товарищ Кузин, поступать, если у разных инспекторов ДПС понятие о препятствиях разные? Объедешь, понимаешь, дохлую корову, а для старшины Наливайко препятствие — это упавший самолет…

И кстати: кто ж все-таки будет решать, имелась ли у водителя возможность объехать это препятствие справа? Ах да, забыл…

Очень жаль, что вы не рассказали своим подчиненным, судьям, а главное — водителям, что пересечение любой сплошной линии дорожной разметки (которую невозможно увидеть под грязью, снегом или по причине ее потертости) не может являться правонарушением при отсутствии заменяющих разметку временных знаков, ибо ГОСТ Р 52289-2004 прямо гласит, что “на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки”.

А знаете ли вы, сколько водителей всея Руси из-за головотяпства ваших подопечных, поленившихся воткнуть знаки над стертой разметкой, уже ходят пешком? Да как обезьян в Бразилии — и не сосчитать!

Обидно, что вы не взяли на себя смелость рассказать подчиненным, что не всякий въезд под “кирпич” тянет на лишение. И что помимо “кирпича” при въезде на дорогу с односторонним движением должен быть установлен еще какой-нибудь знак или нанесена разметка, указывающие водителю, что он рискует ехать “против шерсти”. Всяк сидящий за рулем имеет право знать (ну хотя бы по каким-нибудь косвенным признакам), чем рискует! А ведь пока “кирпич” в начале улицы с односторонним движением ничем не отличается от тех, которые висят при въезде в каждую усадьбу на Рублевке. И это при том, что, хотя знак один и тот же, ответственность разная: за проезд под “кирпич” на улицу с односторонним движением (по-вашему) должно следовать лишение (чего, собственно, тоже нет в ПДД), а под “кирпич” на дачу банкира — штраф в 100 рублей.

Вне всяких сомнений: некоторые описанные вами и подвергнутые здесь критике ситуации воистину должны квалифицироваться как выезд на встречную. Но отнюдь не на основании газетных размышлений и кабинетных фантазий. И вовсе не путем подмены законности целесообразностью.

А потому не лучше ли обратиться в кабинет министров (времени на это уйдет не больше, чем на интервью газете) с предложением внести изменения в ПДД? И целой главой прописать, в каких случаях устанавливается прямой запрет на движение по встречной? И что обозначает загадочное слово “выезд”?

Чтоб впредь не случалось двусмысленных толкований, превращения правил в посмешище, а разбора нарушений — в толковище по понятиям…


От имени автовладельцев Виктор ТРАВИН.


P.S. Поскольку правовой статус вышеприведенной жалобы ничем не отличается от правового статуса интервью, данного господином Кузиным и принятого к исполнению, настоящую жалобу в силу ее аналогичного правового статуса тоже следует считать “приказом” для судей и ГАИ.
_________________
Изображение

Работа - не волк. Работа - ворк. А волк - это ходить. (c)ру нет.

Не в сети
Аватара пользователя
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 830
Зарегистрирован: Пн янв 23, 2006 11:23 am
Автомобиль: Mercedes Benz E 320
Откуда: Омск
Контактная информация:

Сообщение YouRich »

Владимир Баршев
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4669 от 27 мая 2008 г.




Более 230 тысяч обращений читателей всего по одной газетной теме - такой бурный резонанс вызвала серия публикаций "Какая сплошная неподсудна".

Шумная реакция объяснима. Инспекторы и суды стали по своему усмотрению ужесточать новые и без того жесткие статьи административного кодекса. Публикация в "Российской газете" разъяснений ГИБДД помогла водителям избежать необоснованного лишения прав. А теперь новации на дороге обернулись новой неожиданной проблемой.

Удостоверение без возврата

Первая волна "лишенцев" отбыла назначенный им четырех-шестимесячный срок жизни без водительских прав и потянулась в ГАИ за получением "арестованных" документов.

Тут-то их и поджидает гаишное изобретение, не прописанное ни в законе, ни в служебных инструкциях. Они придумали особый порядок возврата водительских прав, который по сути удваивает наказание нарушителю.

Большинство случаев похожи до мелочей. Водитель выехал на встречку, инспектор оформил нарушение, задержал права, выписал временное удостоверение. Затем состоялся суд, человека лишили прав. По первому разу - на 4 месяца. Приходит он по истечении срока в ГИБДД за правами, а ему говорят: после решения суда вы не сдали временное удостоверение. (Напомним, это тот документ, который выдается прямо на дороге вместо изъятых у нарушителя прав.) Вот когда сдадите - тогда и начнется отсчет срока лишения прав. Понимай так - еще четыре месяца ходить вам пешком. Что делать? Ведь добросовестный водитель уже четыре месяца за руль ни ногой. Ни на суде, ни в ГИБДД никто ему даже не сказал, что временное удостоверение надо сдать. Он и думать про него забыл, затерял в бумагах, тем более что и срок действия у этого документа всего два месяца.

За последнее время свыше сотни водителей обратились в редакцию с возмущенными репликами: кто изобрел такой издевательский порядок?

Люди просят разъяснить, почему никто их не предупредил о жестком условии "отбывания наказания". И в каком нормативном документе содержится такое требование? Отвечаем - ни в каком. Мы выяснили, что вся эта гаишная бюрократия - чистой воды самодеятельность местных подразделений автоинспекции.

Заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин прокомментировал эту проблему "Российской газете" вполне категорично: такие требования ничем не обоснованы. По истечении срока наказания права должны вернуть без всяких предварительных условий. В КоАП прописано, что исполнение постановления о лишении права управления осуществляется "изъятием водительского удостоверения или временного разрешения". В данном случае водительское удостоверение было изъято на месте совершения нарушения. В департаменте даже было разработано и направлено на места соответствующее указание N13/9-16 от 11.02.2008 г., в котором еще раз разъяснены все эти тонкости. В нем, в частности, говорится, что обязательной сдаче или изъятию подлежит временное разрешение, выданное на время проверки взамен утраченного (похищенного) водительского удостоверения. Сдавать же временный документ, выданный вместо прав до принятия судебного решения по административному делу, не требуется.

Другое дело, когда постановление суда вступило в силу, а водитель продолжает ездить за рулем по временному разрешению. За это его вполне могут посадить под арест до 15 суток.


В этом тонком деле есть еще некоторые нюансы. Необходимо помнить, что срок лишения начинается не сразу после вынесения судьей постановления, а через десять суток, которые даются на обжалование.

Если же имеет место обжалование, и судья оставляет постановление суда "нижней" инстанции в силе, то срок лишения начинает исчисляться немедленно после принятия такого решения.

Еще одно важное предупреждение - при лишении прав внимательно прочитайте постановление суда. В последнее время по непонятной причине судьи стали вносить в постановление фразу о том, что "срок лишения начинает исчисляться с момента сдачи или изъятия временного разрешения". Если такая фраза в постановлении суда есть, то в ГИБДД потребуют сдать временное удостоверение и начинают отсчитывать срок именно с этой даты. В этом случае у водителя есть два варианта: либо смириться и продолжать ходить пешком, либо обжаловать в суде именно данную фразу.

По давней дурной традиции всякое новшество обрастает у нас дополнительными трудностями. Не исключение и новые законы.

И пока в законе не будет четко оговорено, какие именно документы требуется сдавать и когда, пока не будет досконально прописана вся процедура лишения прав и их возврата, будут возникать проблемы на ровном месте. Потому что у наших чиновников есть привычка все законодательные дыры трактовать так, как это им удобно в данный конкретный момент.

Страховка с условием

Для удобства водителей законодатели разрешили страховать машину и на короткий срок - начиная от трех месяцев. Эту новую норму ввели для того, чтобы ОСАГО оказалось дешевле для людей без достатка. Например, для ветеранов, которые заводят свои "Жигули" только в дачный сезон. Но некоторые чиновники в милицейских погонах решили, что они прямо на месте могут закон поправить. Ветеран Виктор Чепига, пытаясь поставить на учет новую машину в Западном административном округе Москвы, столкнулся именно с такой проблемой.

- При постановке на учет автомашины кем-то введено правило - предъявлять страховой полис сроком на 1 год (и не менее!), - с возмущением написал в "Российскую газету" пенсионер. - Я заявил, что зимой не езжу, автомашина стоит в гараже - зачем мне оформлять полис на год?! Ответ в ГАИ был краток: "Только на год! А будете ездить или нет - ваше дело".

Договор обязательного страхования заключается на один год. А период использования транспортного средства может быть от 3 месяцев до года. При заключении договора об ОСАГО автовладелец должен убедиться в том, что срок страхования, который указан "шапке" страхового полиса, равен году. Например, "с 00 ч. 00 мин. 25.05.2008 г. по 24 ч. 00 мин. 24.05.2009". Но период использования транспортного средства, который указан в пункте 4 полиса, может быть любым начиная от 3 месяцев. При оформлении договора ОСАГО вы платите именно за период использования: например, за три месяца, за шесть или восемь.

Если в ГИБДД вам были предъявлены претензии по сроку страхования, то они вполне законны. А если по периоду использования транспортного средства, то в этом случае требуйте письменный отказ и вместе с жалобой направляйте его в ГИБДД города.

Двойная сплошная равна одинарной

Новации в Кодексе породили на дороге и другую болезненную для водителей проблему.

Часто на двухполосной дороге нанесена одинарная сплошная линия, разделяющая потоки встречных направлений - так называемая линия разметки 1.1. После ужесточения правил эта одинарная черта стала камнем преткновения при рассмотрении в суде дел о выезде на встречку.

Многие водители оспаривают именно этот момент. Ведь в Правилах дорожного движения только в пяти случаях запрещено выезжать на встречку. В каких именно. Полный запрет -на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более. (В данном случае транспортные потоки противоположных направлений разделяются двойными сплошными линиями.) На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезд в крайнюю левую. Также нельзя выезжать на встречную полосу при обгоне на регулируемых перекрестках, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью. Все, других запрещений в правилах нет.

Так на каком же основании водителей лишают прав за выезд на встречку на дороге, где всего две полосы?

Водителям нужно знать, что такое основание есть и оно прописано в приложении N 2 к правилам. Именно там где описывается сама дорожная разметка. Там четко говорится, что пересекать одинарную линию разметки запрещается. А так как эта линия разделяет потоки встречных направлений, то выезд на встречную полосу очевиден. Кстати, именно этим приложением руководствовался Верховный суд РФ, когда в свое время принимал решение о квалификации некоторых правонарушений, связанных с выездом на полосу встречного движения.


http://www.rg.ru/2008/05/27/gibdd.html
_________________
Изображение

Работа - не волк. Работа - ворк. А волк - это ходить. (c)ру нет.
Ответить

Вернуться в «|Водительское удостоверение|»