у кого сколько оборотов кажет при 100км в час

[Rassel2000]

2500 на 120, ровень в ровень

[Kilroy]

Наконец удалось засечь: обороты 2400 при 100 км\ч на OD

[romeo_popov]

НЕ знаю сколько на 4-й, но на 5-й при 100км/ч ровно 3000об. НЕ знаю почему так, коробка может какая, но очень короткая. Двигатель 4аФЕ и механика.

[Александр Соколов]

2500 на 120, ровень в ровень

с горки?

[AnageeCS]

то же самое 4AFE на мехе C50 ровно 3000 на 100км/ч

[Mister_X]

Значит так:
с выкл овердрайвом 100км - 2500
с вкл 100км - 3500

так и должно быть?
или не должно?

[romeo_popov]

А я все таки засек сколько на четвертой кажет: 100км/ч - 3700об/м. 4AFE, механика.

[Postal]

Не знаю как на 4ой. Но на 5ой вот так:
60-2000.
90-3000.
120-4000.
150-5000.
180-6000.

А есть ещё 7000 и 8000 )))

[ACCEPT]

Mister_X, примерно так же... ехала с задонска сеня... 2500 на 110кмч:)

[заMARINOванный]

НЕ знаю сколько на 4-й, но на 5-й при 100км/ч ровно 3000об. НЕ знаю почему так, коробка может какая, но очень короткая. Двигатель 4аФЕ и механика.

то же самое 4AFE на мехе C50 ровно 3000 на 100км/ч

А я все таки засек сколько на четвертой кажет: 100км/ч - 3700об/м. 4AFE, механика.

60-2000.
90-3000.
120-4000.
150-5000.
180-6000.

А есть ещё 7000 и 8000 )))

Не хочу обижать "механиков", но объясните мне глупому каким образом при таких показателях механика считается экономичней автомата???
На моей Маринке с АКПП цифры аналогично abbatу:
90км/ч - 2000
130км/ч - 3000

т.е. теоретически при 6000об/мин я поеду 250км/ч?!!!

[Zizo]

Это только "теоретически"

"Экономичность" механики обусловлена меньшими потерями в трансмиссии, они меньше чем в автомате почти в два раза. Плюс - на механике едешь за счёт "оборотов" а на автомате за счёт большего открытия дросселя, и получается, что на автомате двигатель находится в менее "экономичной" зоне (миллилитр топлива на один оброт коленвала) т.к. на ФЕ этот минимум около 2800. И экономичность проявляется только в "городском" режиме, глянь каталоги - в режиме "трассы" у механки и автомата расход идентичен.

А на расход в "городе", в основном, влияют две вещи
- масса автомобиля
и
- "стиль вождения"

у меня Церес что на автомате, что на механке, что с 4А, что с 7А как жрал 10 литров так и есть.

[заMARINOванный]

Это только "теоретически"

"Экономичность" механики обусловлена меньшими потерями в трансмиссии, они меньше чем в автомате почти в два раза. Плюс - на механике едешь за счёт "оборотов" а на автомате за счёт большего открытия дросселя, и получается, что на автомате двигатель находится в менее "экономичной" зоне (миллилитр топлива на один оброт коленвала) т.к. на ФЕ этот минимум около 2800. И экономичность проявляется только в "городском" режиме, глянь каталоги - в режиме "трассы" у механки и автомата расход идентичен.

А на расход в "городе", в основном, влияют две вещи
- масса автомобиля
и
- "стиль вождения"

у меня Церес что на автомате, что на механке, что с 4А, что с 7А как жрал 10 литров так и есть.

Спасибо Zizo за разъяснение, но толи я после НГ в "нормальное" состояние не перешел, толи просто все-равно не догоняю?.. Есть двиг. он крутит 3000об/мин. цепляем к нему разные трансмиссии. При этом автомат разгоняется до 130км/ч, а механика до 100км/ч. Расход бенза в данном случае не меняется (ИМХО), т.к. изначально он крутит 3000об/мин. - для этих оборотов есть сои пропорции воздух/бенз и они не зависят от трансмиссии. Или я не прав? Короче я не догоняю... понятно, что механика имеет больший КПД, но это отражается только при разгоне. А как же экономичность? Объясните мне еще раз по-по-подробне-е-е-е... я за-а-писываю-ю-ю-ю... Просто серьезно не могу понять...

[Postal]

Просто чтобы ездить на автомате и держать эти обороты надо больше открыть заслонку. Т.к. есть потери. А на механнике их нету. Я еду за городом 90км/ч. У меня педаль нажата примерно 0,5-0,8см. Машина едет фактически накатом, нажал половину - 180. От нажатия газа после середины у меня фактически не зависит до скольки я разгонюсь, зависит как я быстро это сделаю.

Это как сравнивать на одной и той же машине разные двигателя (например карина на 3S и 5А). 2 литра везут легче (момент у них больше), а 1,5 литра надо существенно жать на педальку чтобы так же ехали. И вот так получается зачастую, что на 2 литрах экономичнее езда (особенно если постоянно груженая машина). Я давно не верю в сказки об экономичности малых двигателей, тока если сама машина весит 600кг.

[заMARINOванный]

Хм... а если поставить вопрос по другому.
Скорость движения одинаковая - 100км/ч

При этом автомат держит обороты 2200об/мин
,а механика держит обороты 3000об/мин

Вопрос: у кого больше открыт дроссель? Кто меньше тратит топлива?

[AnageeCS]

Судя по всему расход топлива и обороты имеют не линейную зависимость. Т.е. ехать на 5 передаче со скоростью 60 менее экономично, чем 80, хотя и обороты ниже. А вообще, обсуждали, что на трассе мех. и акпп тратят одинаково.

[basta]

Значит так:
с выкл овердрайвом 100км - 2500
с вкл 100км - 3500

так и должно быть?
или не должно?

Ты ничего не перепутал, может быть наоборот.

[Postal]

На трассе да, примерно одинаково. Но в городе совсем другая песня.
У меня на трассе кстати экономично 90 ехать. Не больше. Если больше то VVTi вкл и там уже ведрами. И без разницы 120 или 180. Например еду я в Новосибирск (250км до туда), 90км/час. Бака хватает туда, обратно, по Новосибирску, и в Кемерово ещё не горит лампочка.
А вот если мне надо быстро, то еду 160-180, до НСК тогда ест 30л. Там заправляюсь и назад. Проверено раз 20. Сейчас по городу с короткими перебежками и прогревами 12,5-13л.
Для сравнения у подруги ниссан сани QG15DE АКПП. Ест сейчас по городу 10-11л! А по трассе да ещё и летом 6,5, если ехать 90. От красноярска до кемерово (600км), проехали на нем на одном баке и ещё осталось (5 человек в салоне, полный багажник утюгов и книг), практически всю дорогу 130 поливали.

[Zizo]

Вот например:

Самый нижний график показывает, сколько нужно Грамм топлива на одну Лошадиную силу мощности в Час. График приведён, естественно, к крафику мощности от оборотов, на этом же рисунке. Т.е. он отражает поведение на полном дросселе. Тем не менее, при частично закрытом дросселе график будет пропорционально линейно уменьшен, т.е. форма его останется прежней, но значения в N раз уменьшатся.

Отсюда видно, что наиболее эффективная точка для ФЕ моторов это 2800 обм, когда потребление топлива для произведения одной лошадиной силы минимально.

На Блэке

Эта точка в районе 3500 обм.

На Сильвере точка ниже по оборотам

Скорость 80-90 кмч на трассе экономичка ПРАКТИЧЕСКИ ДЛЯ ВСЕХ автомобилей, если у них аэродинамика не как у письменного стола. Дело в сопротивлении воздуха, которое чрезвычайно нелинейно. Поэтому, кстати, большинство автомобилей имеют такую трансмисию, которая позволяет ехать со скоростью 80-90 кмч при оборотах ДВС находящихся в минимуме потребления.

До скорости 60 кмч лобовое аэродинамическое сопротивление незначительно, по сравнению с другими поглощающими мощность параметрами, но оно растёт пропорционально квадрату скорости.

[заMARINOванный]

Хорошие графики !

[Александр.Dr]

на моем сильвере вроде 2600

[romeo_popov]

Прикольно, очень быстро разогнаться до 90км/ч и экономить!:) (2800 на 5-ой)

[Postal]

У меня это 85км/час. Хотя фиг знает с блековским впуском и расточеной головой...

[Михаил777]

Всем привет ! У меня такая проблема при 90 км в час на четвертой передачи 3000 оборотов ! Почему ?? у кого какие мнения ? акпп

[Михаил777]

Что никто не поможет разобраться ??

[Михаил777]

и еще кнопка овер драйв не работает может в этом причина ??? получается я на 3х передачах еду по трассе???